Shingeki no Kyojin 1.3

Что это за писанина? Ну, просто попытка переписать показавшиеся слабыми моменты запавшего в душу произведения. Манера изложения данных мыслей – сценарные заметки или же около того. Ну а если более подробно. Сперва я заметил споры о концовке, а потом уже прочел произведение. Затем обнаружил, что произведение не такое уж и идеальное, каким оно порой выставляется, когда говорят о том, что концовка всё слила. В принципе, пара шероховатостей на начальных этапах ничего особо не портит, так что произведение и впрямь очень хорошее. Но потом я дошёл до арки революции. И тут начались вопросы. И были они на уровне тех, что всплывали в дальнейшем при ознакомлении с финалом. Как в обход короля кто-либо мог дать приказ убить Хисторию? Как так случилось, что убить её надо именно сейчас, когда у Рейссов такие проблемы? Допустим, Род не говорил о нападении Гриши. Но почему тогда нам это не разъяснили? И это всё равно не объясняет, почему за девчонкой пришли именно сейчас и почему её убивают без согласования с Родом. Почему Род Рейсс вроде бы пришёл забрать Хисторию с собой, а вроде после выкрутасов Кенни просто дал ей новое имя и свалил? Почему Хистория, настолько важный человек, находилась в Разведкорпусе? Почему Рейссы не выродился из-за кровосмешения? К чему вообще система подставной монархии? Почему Кенни вроде тусовался в кругах людей, знающих всё об роде Рейссов, и даже с самим Ури подружился, а вроде так и не узнал о том, что он не сможет использовать силу? И т.д. Короче, было много вопросов. А потом была превосходная битва за Шиганшину. А зачем снова вопросы, но их уже было больше. Прежде всего я не понимал: как можно написать что-то очень хорошее, а потом чуть ли не сразу рядом с этим хорошим выдать полную фигню? И ладно бы только в конце, но ведь так обстоят дела ещё и в середине произведения. Я не понимаю, почему ловко и интересно пишущий Исаяма периодически выдавал вызывающие кучу вопросов бредни. И из-за того, что в моменты, когда эта манга блистает, она действительно очень хороша, и потому, что она всё же запала мне в душу, в моей голове сами собой начались бурления на тему решения достававших меня вопросов. Потихоньку возникали ответы. Их становилось всё больше и больше. Я уже надумал их записывать на всякий случай. А потом я понял, что вроде бы неплохо выходит и ответов уже достаточно для того, чтобы попытаться осознанно включиться в работу и придумать свою версию событий. Так и придумалась переписанная арка революции. А Затем я всё же решился попытаться провернуть этот же трюк и с концовкой. Если что, против Исаямы ничего не имею. Он и впрямь выдал достаточно годных моментов и идей. И я не собираюсь сейчас своеобразно потешаться над выданными им глупостями и выставлять его полным дураком. Я просто до сих пор не понимаю, как он мог писать то очень даже хорошо, то как-то, видимо, чересчур лениво. Мне лишь хочется, слегка примерив его шкуру, хотя бы чуток понять, насколько тяжело сочинять историю подобного размаха. А также, естественно, позаниматься творчеством.