Переплетено

Учитель: Посмотрим чё там по телеку.

———

Телестудия. Лондон, Великобритания. 30 ноября 2022 года.

ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте, уважаемые телезрители! У нас в студии два гостя — Учёный и молодой человек, называющий себя... эм... сатанистом. Что ж... Мы в демократичном обществе, и... уважаем чужие взгляды. Поприветствуем же гостей! УЧЁНЫЙ: Здравствуйте. СЕКТАНТ: Мир вам. ВЕДУЩИЙ (взглянув на гостя): Вы, уважаемый... эээ... не боитесь, что вас арестуют за провокационное поведение? СЕКТАНТ (разведя руками): Меня не за что арестовывать. Я законопослушный гражданин, плачу налоги и работаю на благо общества. ВЕДУЩИЙ: Хорошо... Итак, давайте узнаем, что вы думаете насчёт существования Бога. СЕКТАНТ: Подбросьте монетку. Если решка — я первым задаю вопрос. УЧЁНЫЙ: (Достал монету и подкинул её). ВЕДУЩИЙ: Что ж... УЧЁНЫЙ: Решка... Хорошо. Начните первым, господин с.. кхм... СЕКТАНТ: Вот вы говорите, что Вселенная сама меняет свою форму, так? УЧЁНЫЙ: Допустим, что так. СЕКТАНТ: А кто заложил в неё принцип изменчивости? Даже если мы учтём, что Вселенная безгранична, и, как Бог всесильна, то она может себя ограничить, подчиниться законам физики, определённым формам. Но ограниченное не может снять оковы. Не верите? Вот человек, допустим, связал себя ради шутки. Как он развяжется без внешней помощи? Вселенная себя ограничила, возможно, но дальше форму безграничную она уже не примет, поскольку это противоречит логике. Вы ведь согласны с тем, что во вселенной существуют законы физики? УЧЁНЫЙ: Вероятно, все законы появились из квантовой флуктуации вакуума. СЕКТАНТ: Согласен. вакуум не абсолютная пустота — в нём рождаются частицы. Это уже что-то, а не ничто. Вы не можете вывести существование из отсутствия. УЧЁНЫЙ: Возможно, у Вселенной нет начала. Может, она просто меняет форму, сжимаясь и расширяясь в вечном цикле. СЕКТАНТ: Тогда что заставляет её менять форму по определённым законам? Почему процесс стабилен? Даже Большой взрыв — упорядоченное явление, а не хаос. Почему законы физики сохраняются даже в моменты, когда Вселенная проходит через глобальные изменения? Например, большой взрыв. В ином же случае законы физики хаотичны и их бесполезно изучать. УЧЁНЫЙ (пауза): Законы физики могут быть фундаментальными, без внешней причины. СЕКТАНТ: Но если что-то неизменно, значит, оно задано в существующей форме. Атомы ведут себя одинаково миллиарды лет. Если бы законы были случайны, они могли бы однажды измениться. Но они не меняются. И не смогут — физика ограничивает их. УЧЁНЫЙ: Хорошо. Давайте подумаем. Вот ваш учитель как говорил? Бог — это первопричина всего сущего. Но почему Вселенная не может быть той же первопричиной? Законы физики — не установленные кем-то правила, а описание того, как работает природа. Просто наши наблюдения. И круги на воде не требуют создателя, поскольку физические законы — естественное свойство реальности. Фундаментальное. Сложность не доказывает замысел. Снежинки, галактики, молекулы образуются без воли Творца. Порядок возникает естественным путём. Мультивселенная и Бог — обе гипотезы. Разница в том, что одну можно изучить хоть чуть-чуть, а другая подменяет незнание словом «творец». СЕКТАНТ: И откуда же взялись основные свойства именно в таком виде, а? То, что фундаментально, измениться не может. Иначе паршивый выходит фундамент. Вселенная — первопричина? Но всё, что меняется, было чем-то заложено. Материя, энергия и время пошли из микрочастиц, верно. Так откуда частицы появились? Они ведь тоже подчинены, раз из пустоты обернулись материей. Просто заменить «Бог» на «Космос» — не ответ. Законы физики неизменны и точны. Какие-то слишком «точные» обьяснения выходят. И почему существуют структуры, а не бессмыслица? Кто установил эти правила? Генератор случайных чисел выдаёт любую последовательность, но сам работает по заданным людьми алгоритмам. Даже хаос подчиняется структуре. Откуда она взялась? Далее... Сложность не рождается сама. ДНК — это код, а он всегда держится на правилах. Можно бесконечно тасовать буквы, но без грамматики смысл не появится. Случайность не создаёт систему, а действует внутри неё, согласны? Мультивселенная? Допустим. Тогда почему вообще существует выбор между мультивселенными?... Верить в бесконечные случайности — больше слепая вера, чем в Бога. Первоисточник неизбежен. Он либо бессмысленный, либо разумный. Что логичнее? УЧЁНЫЙ: Антропный принцип. Мы видим именно такую Вселенную, потому что в другой нас бы не существовало. СЕКТАНТ: Это как сказать: «Мы живём на Земле, потому что тут есть кислород». Но почему кислород появился?

(Собеседник на секунду задумался, но затем продолжил)

УЧЁНЫЙ: Я не верю в случайность, а просто следую принципу научной объективности. Если мы не знаем ответа, то честно признать это лучше, чем делать выводы без доказательств. СЕКТАНТ: Но наука строится на логике. Давайте рассуждать логически. Вы говорите, что Вселенная либо существовала вечно, либо возникла из квантовых флуктуаций. Но откуда взялись сами флуктуации? УЧЁНЫЙ: Они могли существовать в вечном состоянии, колеблясь в вакууме. СЕКТАНТ: Тогда получается, у Вселенной есть фундаментальная природа, не зависящая от времени. Но если она вечна, то не могла измениться без внешнего воздействия. А вакуум сам по себе не влияет на наш мир — мы можем влиять на него, но не наоборот. УЧЁНЫЙ: Возможно, наша Вселенная — часть чего-то большего: мультивселенной или циклической модели. Вы неправильно рассуждаете. СЕКТАНТ: И обе эти гипотезы держатся на уже существующих физических законах. А значит, остаётся вопрос: откуда взялись сами законы? Почему вообще существует выбор между мультивселенными? УЧЁНЫЙ: Законы физики могли просто «быть». Это не требует объяснения. СЕКТАНТ: То есть вы предлагаете верить, что законы появились из ниоткуда? Весьма «научно». Выглядит как удобная догма. Если бы я сказал, что Бог «просто есть», вы бы назвали это бездоказательным. Но когда наука говорит то же самое про законы — оно внезапно становится логичным? УЧЁНЫЙ: Наука не утверждает, что законы появились из ниоткуда. Они могли возникнуть естественным путём. СЕКТАНТ: А что создало этот «естественный путь»? Опять круг вопросов. Каждый ваш ответ порождает новую загадку. Пока мы не дойдём до чего-то первичного. Почему бы этим первичным не быть разуму? Разум объясняет и законы, и их целесообразность. УЧЁНЫЙ: Вы утверждаете, что наука бессильна? СЕКТАНТ: Нет. Наука и религия дополняют друг друга. Только слепой будет отрицать очевидное: вселенная слишком сложна, чтобы быть случайностью. А случайности слишком глупы, чтобы создать разум. УЧЁНЫЙ: Хорошо, допустим, есть разумный замысел. Но почему тогда Вселенная такая огромная? Зачем нужны миллиарды галактик, если жизнь сосредоточена только на одной планете? СЕКТАНТ: А почему художник рисует полотно, а не одну точку? Во-первых, жизнь не только на земле. Во-вторых, вы знаете, что если бы Вселенная была меньше или моложе, звёзды не успели бы создать тяжёлые элементы, необходимые для жизни. Это называется космологическим антропным принципом. Кто-то явно знал, что делает. Допустим, что сознание позволяет нам всё осознавать, потому что «звёзды удачно сложились». Но как оно устроено? УЧЁНЫЙ: Сознание — это просто биохимия мозга. Ничего сверхъестественного. СЕКТАНТ: Значит, по-вашему, мы — ходячие пробирки? Тогда объясните, почему машина с тем же количеством нейронных связей, что у человека, не задаётся вопросом о смысле жизни? Или вы думаете, что ваши мысли — это просто случайные выбросы электричества? УЧЁНЫЙ: Это сложные процессы, которые мы ещё до конца не понимаем. Но они объяснимы научно. СЕКТАНТ: Конечно. Удобно откладывать ответы на потом. Но вот вам факт: квантовая механика говорит, что реальность существует только тогда, когда её наблюдают. Так кто, простите, стоит за этим наблюдением? Ваш мозг сам себя наблюдает? Или есть что-то большее? УЧЁНЫЙ: Это просто интерпретация. Копенгагенская школа, множественные миры... Есть разные теории. СЕКТАНТ: И все они упираются в одну проблему: что создаёт условия для самого акта наблюдения? Если сознание — продукт материи, то почему оно способно влиять на неё? Почему эксперименты показывают, что процесс наблюдения изменяет поведение частиц? Это уже не биохимия, а воздействие на внешние микрочастицы. Управление реальностью на фундаментальном уровне, если хотите. ВЕДУЩИЙ: Хотите сказать, что люди как Боги? СЕКТАНТ: А разве не об этом говорил Нахаш, искушая Еву? Так что вы думаете, господин учёный? УЧЁНЫЙ: Наука пока не имеет полного ответа. СЕКТАНТ: Тогда вы просто верите, что однажды найдётся объяснение. Это догма. Вы отрицаете гипотезу разума, управляющего данным процессом, просто потому, что она вам не нравится. УЧЁНЫЙ: Я отрицаю её, потому что наука оперирует проверяемыми фактами. А существование Бога невозможно проверить экспериментально. СЕКТАНТ: Серьёзно? А чёрные дыры до их обнаружения можно было проверить экспериментально? Нет. Но наука их признала, потому что теория Эйнштейна логически указывала на их существование. Мы ведь не видим даже 95% Вселенной — тёмную материю и тёмную энергию. Но учёные верят в них, потому что иначе расчёты не сходятся. Так почему вы не допускаете существование Разума, если иначе логика рушится? УЧЁНЫЙ: Но у нас нет необходимости вводить разумную первопричину. Вселенная могла возникнуть из природных источников. СЕКТАНТ: Каких? УЧЁНЫЙ: Квантовые процессы, мультивселенная, циклы. СЕКТАНТ: То есть вы говорите: «Вселенная появилась, потому что могла появиться». Но это не объяснение, а тавтология. Вы заменяете один непонятный процесс другим, не отвечая на главный вопрос: что стало причиной причины? УЧЁНЫЙ: Это философский вопрос. СЕКТАНТ: Скорее логичный. Если вы не можете ответить, то, возможно, ответ кроется не в материи, а в Источнике, который задал самой материи законы. УЧЁНЫЙ (пауза): Итак... Давайте упростим. Вы говорите, что всё нуждается в причине. Тогда кто создал Бога? СЕКТАНТ: Причинность работает внутри нашей Вселенной. Бог же стоит над законами времени и пространства. УЧЁНЫЙ (с сарказмом): Какая удобная лазейка! Как только доходит до сложных вопросов, вы просто говорите: «Он вне этих законов». Так почему вселенная не может быть вне законов? СЕКТАНТ: Потому что вселенная ограничена законами физики, а тот, кто их создал, ими не ограничен. Разработчик пишет код, создаёт мир, но не обязан жить по правилам игры. Если Вселенная была всемогущей, и ограничила себя правилами, она сама не сможет их нарушить. Естественный отбор, эволюция, рождение звезды — всё подчиняется законам. Например, из клеток возникает ребёнок. Да, бывают мутации. Но ни одна мутация не нарушила законов физики. «Людей Икс», летающих в небе, мы пока не видели. Почему, если, по-вашему, вселенная может выкинуть любой фокус?... Следовательно, имеют место быть фундаментальные ограничения. УЧЁНЫЙ: Вы цепляетесь за старые аргументы, которые Кант уже разобрал и выбросил на свалку истории. СЕКТАНТ: Вы говорите, что Кант разрушил все аргументы в пользу Бога. Но давайте посмотрим правде в глаза: Кант ошибся. И его ошибки становятся очевидными, если взглянуть на современную науку. УЧЁНЫЙ: Как это — ошибся? Он же чётко показал, что наши представления о причинности не работают за пределами чувственного мира. СЕКТАНТ: Да, он так сказал. Но проблема в том, что законы физики — это не просто наши представления. Они реально существуют. И требуют причины. Вы можете сколько угодно говорить: «мы не знаем, что было до Большого взрыва», но факт остаётся фактом: сама структура Вселенной указывает на первопричину. А Кант просто проигнорировал этот момент. УЧЁНЫЙ: Это всего лишь ваша интерпретация. Кант говорил, что мы не можем познать сверхчувственное. СЕКТАНТ: Вот именно! Кант ограничился нашими субъективными возможностями познания. Но наука движется дальше. Мы уже знаем, что законы физики универсальны и действуют повсюду. Это не просто «наше восприятие», а объективная реальность, которая требует объяснения. Если есть законы, значит, кто-то их создал. УЧЁНЫЙ: Законы могли существовать вечно. СЕКТАНТ: И вот мы снова вернулись к той же песне... Вечное не может измениться. Не в силах принять другую форму. Значит, у неё обязан быть первоисточник. УЧЁНЫЙ: Кант считал, что вера в Бога — практическая необходимость, а не доказательство Его существования. СЕКТАНТ: Скорее логическое следствие. Если есть порядок, законы, разум, значит, есть и Творец. Кант просто боялся признать очевидное. Он хотел сохранить место для науки, но недооценил её возможности. Сегодня наука сама подводит нас к выводу о существовании Бога. УЧЁНЫЙ: Наука ничего такого не утверждает. СЕКТАНТ: Не утверждала, пока не открыли квантовую физику.

(Пауза)

УЧЁНЫЙ: Давайте вернёмся к делу. Развитие Вселенной можно объяснить без участия Бога. У нас есть теория Большого взрыва, эволюция, естественный отбор. СЕКТАНТ: А я не отрицаю ничего из этого. Но вопрос в причинах. Если Вселенная появилась из квантовой флуктуации, тогда откуда взялись сами кванты? УЧЁНЫЙ: Вакуум не является абсолютной пустотой. В нём постоянно возникают и исчезают виртуальные частицы. СЕКТАНТ: Значит, вакуум уже содержит что-то, из чего могут рождаться частицы? Тогда это не ничто. Откуда оно? УЧЁНЫЙ: Из пустоты. СЕКТАНТ: Но вы ведь сами сказали, что в пустоте уже есть частицы. УЧЁНЫЙ: Ладно. Оставим начало Вселенной. Обратимся к жизни. Зачем привлекать Бога, если эволюция идеально объясняет возникновение сложных организмов? СЕКТАНТ: Я не отрицаю и эволюцию. Но ведь это механизм, а не создатель. Как молоток — инструмент, но не строитель. Эволюция ограничена рамками и законами. Иначе у нас бы давно уже рождались летающие «люди икс». УЧЁНЫЙ: Естественный отбор не требует разума. В мутациях нет цели, просто случайные изменения, а среда отбирает наиболее приспособленных. СЕКТАНТ: А среду кто или что формирует? Фундаментальные законы Вселенной! И почему вы уверены, что случайность — действительно случайность? Если предоставить обезьяне печатную машинку, она никогда не напишет «Гамлета». Но если её постоянно корректировать, давать направляющие правила, то текст получится. А законы физики и химии — это и есть такие правила. Они не хаотичны, но стабильны. Не было такого, чтобы вселенная строила первый этаж, затем сразу перепрыгнула на четвёртый. УЧЁНЫЙ: Вы смешиваете разные вещи. Константы определяют поведение материи, но не требуют разума. СЕКТАНТ: Что заставило их определять поведение материи? Наука отвечает, почему химические элементы не перестают подчиняться таблице Менделеева. Но почему эта таблица вообще существует? УЧЁНЫЙ: Просто свойство материи. СЕКТАНТ: Хорошо. Допустим, свойства материи вечны. Но, выходит, они были заданы кем-то или чем-то. Вечное не могло само изменить себя, верно? Мы не наблюдали, чтобы что-то возникало случайно. Ещё раз спрашиваю: Почему ДНК кодирует информацию, а не просто хаотично соединяет молекулы? Почему вообще примитивные клетки собрались в совершенно разные существа — растения, животных, людей? Почему раскалённая земля покрылась мхом, вырабатывая кислород? УЧЁНЫЙ: ДНК сложилась естественным образом, без замысла. Сначала были простые молекулы, потом сложные цепи, потом РНК, затем ДНК, а дальше естественный отбор. СЕКТАНТ: Когда система усложняется, это происходит по законам. Что было вначале? Если вы полагаете, что всё возникло из ничего, почему бы не представить, что Бог создал мир из ничего? УЧЁНЫЙ: Так он из ничего создал материю, или имел ресурсы? СЕКТАНТ: А компьютер как построили? Языки программирования? Разве не логично представить, что наш мир — информационное поле, симуляция. Любая информация — программный код. Вы же не думаете, что программа сама себя создала? Это даже не ИИ. УЧЁНЫЙ: А Бог? Не программный код? СЕКТАНТ: Разработчик из нашего мира подчиняется нашим законам, но не ограничен правилами, установленными его приложением. Так и Бог — мы не знаем, как устроен мир в его вселенной. Но в нашей — он имеет все права доступа, которые можно себе представить. УЧЁНЫЙ: Матрёшка? СЕКТАНТ: Почему? В мире, где находится Бог, может, вообще нет никаких ограничений. Научно доказано, что наша вселенная подчиняется квантовым частицам, но на этом всё и заканчивается. След обрывается. Неясно, чему подчиняются эти частицы. УЧЁНЫЙ: Солидарен. Наука пока не может ответить на этот вопрос. СЕКТАНТ: Почему бы тогда не признать существование высших сил, как логичное обьяснение? Я не говорю про старика на небе — это миф. Но первопричина, некий замысел абстрактного лица. УЧЁНЫЙ: Информация не может существовать без носителя. Почему существует Бог? Ангелы? СЕКТАНТ: Потому что Творец не в нашем мире. Вы не можете его увидить или ощутить. Но он предоставил вам информацию, как душу, и физическое тело, как код реальности, чтобы вы умели хоть что-то делать. Ангелы, в отличие от Бога, имеют материальные формы, как мы, но совершенно других возможностей. Это некие администраторы и модераторы с правами суперпользователя. У них и «аккаунты» особенные. Итак. Почему вы полагаете, что Бога нет? УЧЁНЫЙ: Потому что мы нигде не видим вмешательства сверхъестественного. СЕКТАНТ: А кто сказал, что Первопричина — это не естественное? Почему вы думаете, что Она — это магия, а не фундаментальная реальность? Может, Бог — просто высший уровень реальности, есть тот самый первоисточник? Ведь наш мир не может существовать без законов физики. Для этого он мог их заложить. УЧЁНЫЙ: Предъявите доказательства существования Бога. Про «Чайник Рассела» слышали? СЕКТАНТ: Ну... Вот вы пользуетесь законами логики, а они нематериальны. Верите в объективную реальность, но у вас нет 100% доказательства, что вы не в симуляции. Уверенны в сознании, но наука не может объяснить его природу. Вы просите доказательств, но не требуете их от собственных аксиом. УЧЁНЫЙ (сделав паузу): Наука строится на эмпирических данных. СЕКТАНТ: И многие вещи принимаются на веру. Законы математики не выведены из экспериментов — они априорны. Если завтра изменятся законы физики, вся ваша картина мира рухнет. Но этого не происходит. Почему? УЧЁНЫЙ: Мы просто наблюдаем стабильность. СЕКТАНТ: Вот именно. Видим, что Вселенная работает. А почему она работает? УЧЁНЫЙ: Но это всё равно не доказательство разумного Бога! СЕКТАНТ: Зато доказательство продуманности. Вы же не говорите, что программа создаёт себя сама, без программиста? Это какая такая программа, не подскажите? Сами ведь сказали, что информация не появляется из ничего. Без носителя — её не существует. ВЕДУЩИЙ: Но ведь Бог тоже является информацией... СЕКТАНТ: Я уже говорил, что он разработчик. Информацией являются скорее наши представления о нём, ведь мозг ограничен, как и информация, тоесть, восприятие Бога. Сам же он будет существовать без носителя — даже если в него не станут верить, потому что он находится вне мира. Богу не нужен источник, ведь он не является ни законом физики, ни информацией. Он — создатель всего этого. Написал код, олицетворявший все «души» всех «существ».

(Ведущий, немного сбившись с толку, поправил галстук и нерешительно задал вопрос)

ВЕДУЩИЙ: Постойте... У всего есть душа? Даже у камней? У машин? УЧЁНЫЙ: Что вы подразумеваете под душой? СЕКТАНТ: Все согласны, что в мире есть материя и энергия? УЧЁНЫЙ: Разумеется. СЕКТАНТ: Материя без энергии — мертва. Энергия позволяет материи жить. УЧЁНЫЙ: Это просто обмен веществ. СЕКТАНТ: Верно. Но энергия — и есть то, что мы называем душой. Только не в мистическом смысле. Вы ведь не будете отрицать, что нефть когда-то была живым динозавром? УЧЁНЫЙ: Просто химический процесс. Органика превращается в углеводороды. СЕКТАНТ: Да суть в том, что жизнь не исчезает бесследно. Она меняет форму. То, что было яблоком, может стать частью другого организма. ВЕДУЩИЙ: То есть вы хотите сказать, что... душа — простой метаболизм? СЕКТАНТ: Мы пока изучаем данный вопрос. Возможно, сознание, душа, имеет квантовое происхождение, когда существует состояние суперпозиции для всех нейронов или даже людей. У нас две гипотезы: Что всё существует благодаря микрочастицам, либо что сознание — это энергия. Если первый вариант, то душа может существовать в состоянии суперпозиции — одновременно в нескольких формах. Возможно, нейроны работают как квантовые системы, и осознание себя — есть результат их взаимодействия. В таком случае смерть — не конец, а просто переход в другое состояние волновой функции. Так как вопрос пока не решён, давайте подумаем насчёт второго варианта. Итак, представьте: энергия — как вода. В какой сосуд нальёте, такой она и примет форму. У людей тело сложное, у нас есть нервная система, мозг, эмоции, личность. Но у простейших существ всё иначе. Например, у медузы нет мозга, но она живёт. Почему? УЧЁНЫЙ: Нервные импульсы. СЕКТАНТ: Но кто их ощущает? Если сознание — это просто нейроны, то почему боль ощущается субъективно? Почему вы — это именно вы? УЧЁНЫЙ: Работа мозга. СЕКТАНТ: У медузы нет мозга, но боль она чувствует, и знает, куда нужно плыть. И почему вы не осознаёте работу своего сердца? Оно ведь тоже функционирует по законам биохимии. УЧЁНЫЙ: Потому что мозг фильтрует ненужные ощущения. СЕКТАНТ: Но кто решает, что важно, а что нет? Кто внутри вас говорит: «Это я»? ВЕДУЩИЙ: То есть... душа — это не разум? СЕКТАНТ: Верно. Не разум, не интеллект и не личность. Просто часть информации, которую Бог вложил в этот мир. Она не думает, не принимает решений, но именно она позволяет вам воспринимать себя отдельно от других. УЧЁНЫЙ (нахмурившись): То есть вы утверждаете, что даже камень в каком-то смысле жив? СЕКТАНТ: Камень не имеет энергии. Он мёртв. Но если имеет — значит жив. Правда без нервной системы ничего не чувствует. Как и звёзды. Они существуют, но не знают, что существуют, ведь материя не приспособлена. А люди? Животные? Растения? Вы не отрицаете, что животные тоже чувствуют боль? Значит, осознают себя? ВЕДУЩИЙ: Получается... Живой даже автомобиль? СЕКТАНТ: Он не чувствует боль. Но он движется, потому что получает энергию. Люди тоже двигаются, говорят, живут благодаря обмену веществ. Движение — это жизнь. УЧЁНЫЙ (пауза): Вы просто называете естественные процессы духовными. СЕКТАНТ: А я ведь говорил, что речь не о духовности. Бога можно измерить научным языком. И это я пытаюсь сделать. В нашем мире Бог проявляется через естественные процессы. Например, во время Исхода евреев из Египта, Господь разделил воды, превратив их в две стены. Но, согласно некоторым предположениям, вызвано это было воздействием ветра, который, конечно-же, по-странному стечению обстоятельств начал бушевать именно тогда. ВЕДУЩИЙ: Кстати, простите за нескромный вопрос... Почему вы сатанист? СЕКТАНТ: Подбросьте монетку четыре раза.

(Мужчина последовал совету)

ВЕДУЩИЙ: Решка. Четыре решки. СЕКТАНТ: Вероятность — меньше семи процентов. Я был отличником в школе, потому умею считать.

(В студии повисло напряжение. Ведущий нервно взглянул на двух людей.)

СЕКТАНТ: Ангелы здесь, чтобы помогать людям. Но лишь тем, кто движется сам. Всяких дураков, вроде маньяков и садистов... они жестоко исправляют. И нравится или нет, но любой монстр столкнётся с тем, что натворил. Называйте это кармой, если хотите. Праведники же... идут к Богу. Становятся ангелами. Задача Люцифера и других существ — сделать ангелами всех, кто того заслуживает. Остальных отправить в небытие, как бракованный материал. ВЕДУЩИЙ: Вы хотите сказать, Сатана не любит грешников? Но ведь он сам создал их такими! СЕКТАНТ: Он не делал их грешными. Адаму с Евой надо было съесть больше яблок. Они испугались развития, и недоразвились, став людьми. А люди — те же животные. Но даже у самого отбитого маньяка есть шанс на искупление. Вот только... Если он умрёт раньше — его ждёт такое веселье, что даже все его жертвы покажутся убитыми, по тем меркам, более гуманно. ВЕДУЩИЙ: А Рай? Ад? СЕКТАНТ: Люди сами себе его создают. Не делайте зла, и не будет вам проблем. УЧЁНЫЙ: Что вы имеете в виду?

(Звонок сотового телефона)

СЕКТАНТ: Простите, Господа, мне пора идти. На форуме мой учитель уже писал про грех и праведность. Но вы поменьше слушайте лицемеров в рясах, и побольше живите осознанно. Что Бог, что Дьявол хотят вам лишь свободы. Не становитесь рабами соблазна, любите то, что делайте, не забывайте радоваться, а не только трудиться, и почаще помогайте людям, животным, миру. Также, можете придти к священникам и знающим людям. Но... Только к тем, кто искренне верит в Бога. Хуже от бесед с ними вам не станет, это я как сатанист говорю. УЧЁНЫЙ: Сатанист хвалит... Священников.. СЕКТАНТ: У нас всех один Бог. И он не требует поклонения, а желает всем нам общего блага.

***

Ученик: Это лучше, чем Ток-Шоу.