Заметки о «Милом во Франксе»

      «Франкс» использует характерную демагогическую форму пропаганды «правых» взглядов как апелляция к бесчеловечности. Дескать, левые прогрессисты хотят расчеловечить человека. Выглядит такая форма рассуждений всегда смехотворной, потому что под «человечностью» у правых понимается приверженность их идеологии. Например, расчеловечиванием правые называют отрицание бинарной гендерной идентичности. Им неизвестно о том, что существовали культуры, которые в принципе толерантно относились к трансгендерам, возникшие ещё в архаический период, а, кроме того, иногда действительно рождаются гермафродиты или люди без гениталий, которых нельзя отнести к какому-либо из двух полов чисто по биологическим причинам — получается, по представлениям правых, эти люди — вовсе не люди? Наконец стоит вспомнить разнообразные древние племена, где существовали традиции соотношения себя с различными тотемными животными. Если представители некого племени считают себя розовыми попугаями, то с точки зрения правых, они, наверное, расчеловечиваются таким образом.       Во «Франксе» бесчеловечным называется неограниченное продление жизни, что, честно говоря, выглядит очень глупо. Нана, Хати, Зеро Ту и Девятый отряд выглядят уж слишком бесчеловечными? Они ничем не отличаются от обычных людей. Правда, нам также показывают, что у большинства жителей Общества Плантаций подавлены эмоции и воля к жизни — вот только это никак не связано с бессмертием само по себе, это некая дополнительная психокоррекция, а так же обработка идеологий. Идеология, которая рассматривает безэмоционального монаха в качестве идеала, на деле имеет очень древнее происхождение — эти элементы встречаются практически во всех существующих религиях.       Что интересно, в манге нет даже этого — в манге мэр 13 Плантации вполне себе волнуется за свою жизнь, когда Папа бросает все силы на штурм Гран Гриваса.       Наконец существует один очень броский аргумент против правых. Спросим у сторонников правых взглядов — если муж убивает свою жену во время скандала, а потом съедает её тело и даёт часть мяса соседям, это является признаком человечности или бесчеловечности? Если правый скажет, что это признак бесчеловечности, то мы ему укажем на то, что подобная культура является частью нормы самых древних людей. Как писал один этнограф: …один мой знакомый из племени маклеуга, по имени Кебан, которого я знал как весьма добродушного человека, после острой перебранки со своей женой прибил ее поленом. Ее мясо было затем разделено между жителями деревни и съедено. На мой вопрос, что по этому поводу говорили в деревне, мне ответили возмущенно: «Она была твоей женой или женой Кебана? Или у вас в деревне (это значит — в Европе) все так бестактны, что вмешиваются в чужие семейные дела?» [1] Как известно, правые всегда апеллируют к опыту предков и к традициям, чтобы мы могли убедиться в том, является ли X истинной человечностью; по логике правых, подобные нравы следует сохранять как высший признак человечности. Кому как не дикарям ещё разбираться в подлинной человечности? Существует такая великолепная карикатура на соображение «раньше было лучше», где изображается вся человеческая история, уходящая в прошлое, где люди — графы XIX века, вельможи нового времени, средневековые рыцари, античные философы, египетские фараоны и представители родо-племенного строя — всякий раз дружно произносят эту фразу. В итоге фразу «во, нормально» они говорят только тогда, когда уже превратились в обезьян. Нравы дикарей же древнее, чем искусственная цивилизация, которая расчеловечивает человека, запрещая ему есть себе подобных.       Если говорить о бессмертии, то воля к жизни — это очень значимая черта людской психики. Стремиться продлить свою жизнь, это очень человечно. Но так как это невозможно, бессмертие часто делается предметом басни про зелёный виноград. Утверждается в частности, что бессмертная жизнь лишена смысла, однако непонятно, почему конечная жизнь должна быть исполнена этого самого смысла? Утверждается, что вечная жизнь убивает волю к самой жизни, но воля к жизни может исчезнуть и при конечной жизни. Абсолютно любой аргумент против вечной жизни можно истолковать как аргумент против конечной жизни, то есть против жизни вообще. Впрочем, совершить самоубийство и отказаться от жизни — это тоже по-человечески, когда эмоциональное чувство жизни есть нечто, полное безысходности, апатии, тягости и отвращения.       Человеческое сознание вообще в принципе противоречиво. APE и ВИРМ в этом плане стремятся к тому, чтобы ликвидировать противоречия внутри человеческого сознания и превратить себя в нечто гармоничное. Интересно, что рёвозавры в итоге прошли такой же путь, превратившись в сущности в тупых неантропоморфных животных, которые способны производить космические вычисления, как калькуляторы (судя по тому, что они всё же могут летать по космосу), но в сущности они утратили прежнюю идентичность и своё эго (кроме Принцессы), когда слились со своими боевыми машинами. Они теперь все — примитивные животные, которые бегут на магматопливо, как медведи на мёд, особенно не думая ни про тактику, ни про стратегию.