Откуда есть пошла Клятва Феанора - и кого съела

Вводные размышления и немного о текстах Где-то в глубинах и в основании этого исследования лежит эмоциональная часть (спасибо Больдогу (1) за идею!). Примерно такая: надоели как-то не раз случавшиеся за последнее время (да и раньше наличные) обсуждения на тему: Диор и Эльвинг должны были отдать Камень феанорингам, Диор и Эльвинг испытывали к Камню нездравую привязанность… Впрочем, помимо сего эмоционального момента я сформулировала позже еще кое-какие подробности, относящиеся к тем же обсуждениям. Все нижеперечисленное высказывалось не раз, разными людьми, которых я чаще всего уже конкретно не помню, а искать не буду, потому что безразмерных дискуссий на эту тему как-то сильно больше, чем связных не-художественных текстов. И все эти подробности касаются собственно Клятвы, как она всплывала в подобных обсуждениях: * Клятва, как мне представляется, часто рассматривается, как просто выражение имущественного права сыновей Феанора на Сильмарил(ы). А упомянутое право предполагается фактом очевидным. Ну да, в случае клятвы, оно оказалось выраженным с достаточно экзотической форме, а по итогам привело к печальным последствиям. Но форма опять же часто оказывается аргументом «за отдачу» (Например: те, у кого был Сильмарил, знали, что феаноринги дали такую клятву – значит, должны были его отдать, и с ними бы ничего не случилось; или даже так: те, у кого был Камень, должны были пожалеть феанорингов, потому что если они не выполнят Клятву, то попадут в Вечную Тьму), печальные последствия таким образом оказываются на совести прежде всего не у феанорингов (см. упомянутый доклад Больдога), а разговоры идут в основном об обосновании имущественного права или его отсутствия у разных участников, в т.ч. с привлечением аналогий из земной юриспруденции. (Кстати, наиболее квалифицированное привлечение юридических материалов выполнено в статье Алатиэль и Кантарель(2), несмотря на не вполне серьезный, возможно, тон этого произведения.) * Клятва рассматривается либо в контексте белериандских событий, либо сама по себе. Здесь – редкий случай! – я могу как раз сослаться в том числе на специальное исследование Морваэна(3). Он в частности, рассматривает Клятву как продуманный, логичный текст, заключая: «Все возможные "дыры" в Клятве - не дыры, а законно оставленные выходы». Так, подобной «дырой» он полагает то, что «в перечне нет пункта "или отдаст его нам добровольно"». Также в других дискуссиях неоднократно выдвигался тезис, что феаноринги не трогали Берена и Лютиен на Тол Гален, поскольку «воскресшие мертвые» не укладывались в перечень Клятвы. * положение, в самой формулировке с Клятвой не связанное, но исходя из первого пункта, в соответствующих рассуждениях регулярно наличное: «право на Сильмарилы» никак не связано с тем, обжигали они феанорингов или нет, и, следовательно, хотя они их и обжигали, предполагается, что право у них все равно было. Тесно связана с ними неоднократно возникающая идея о том, что Сильмарилы обжигают исключительно в силу наложенного на них благословения Варды. Эта идея (и ее сомнительность при рассмотрении всего корпуса текстов) рассмотрена мною в отдельном тексте («Сильмарилы: свойство жгучести»)(4). Данные тенденции вызывали у меня какое-то смутное несогласие и желание разобраться с тем, так и это или не так, с текстами в руках. Причем произнесена Клятва, как известно, была в Валиноре, на исходе событий, известных как Непокой Нолдор, и при этом – в начале Исхода, при этом в те же времена Феанором и другими участниками событий было произнесено довольно много других значимых речей. И есть подозрение, что они могут иметь к объяснению Клятвы не меньшее, ежели не большее отношение, чем события в Белерианде, которые к тому времени еще не произошли, и предположить их, даже в целом, было достаточно трудно. Добавлю к этому несколько старых недоумений фэндома, которые обычно просят помнить и не путать, но толкового объяснения у них, строго говоря, нет. В Клятве Феанора, как известно, не говорится: - о мести за Финве - о мести Морготу и войне с ним (Моргот там вообще не упоминается как отдельное действующее лицо, только его твари!) - о намерении добыть Сильмарилы в свои руки. Там, как известно, говорится только о мести тем (список возможных объектов мести прилагается), кто тем или иным образом поступит с сильмарилом (список действий прилагается). (Одна из попыток объяснить различные странности клятвы – в тексте Юлии Понедельник(5)). Теперь о текстах, с помощью которых я собираюсь попытаться решить хотя бы некоторые из этих недоумений. Сюжетные обстоятельства, относящиеся непосредственно к Клятве, меняются только однажды: в Утраченных сказаниях ее произносят сыновья Феанора, уже в Белерианде, после смерти отца. Далее известная нам диспозиция утверждается раз и навсегда и с развитием текстов только обрастает подробностями, вплоть до появления в Анналах Амана самого текста Клятвы, как прямой, а не косвенной речи. (О развитии этого сюжета в текстах подробнее - см. наш с Двумя Змеями доклад (6)). Наиболее поздними – и соответственно, наиболее подробными текстами о том времени, когда была сказана Клятва, оказываются тексты 10 тома: Анналы Амана и Поздняя Квента Сильмариллион (далее – ПКС). Но поскольку я собираюсь рассматривать не только сам момент произнесения, но и события связанные с ним (в основном – более ранние), возникает следующая проблема. Анналы Амана дописаны до конца, до ухода Нолдор, Сокрытия Валинора и сотворения Светил. Но в том же 1950-1951 гг. Толкин также начинает новую редакцию Квенты Сильмариллион – она пишется частью, судя по состоянию текстов, параллельно с Анналами, частью – после них. Однако этот текст, увы, не был закончен: ряд глав был переписан, а в главе об Исходе появились только отдельные пометки на тексте Квенты 5 тома. Через несколько лет, в 1958 году, возникает следующая редакция Поздней Квенты, также незаконченная. Частью она касается тех же глав, что и предыдущая, частью – здесь возникают совершенно новые тексты (все, связанное с историей двух браков Финве – «Законы и обычаи», пространный текст о споре Валар и собственно текст главы для Сильмариллиона), частью переписываются главы, до которых прошлая редакция не дошла – но в целом редакция снова остается, увы, незаконченной. При этом все три текста (Анналы, ПКС-1, ПКС-2) развиваются явно в одном русле, обе редакции Квенты часто почти дословно используют фрагменты Анналов. Это важно для нас, поскольку, ввиду описанной ситуации, для разных моментов истории Непокоя Нолдор и Исхода наиболее поздним (а значит, наиболее подробным и проработанным) может оказаться то один, то другой текст. При этом в Сильмариллион печатный они попали далеко не всегда по этому принципу, а некоторые детали и эпизоды и вовсе были опущены. Поэтому изучение непосредственно текстов 10 тома может добавить нам немало интересных и не очень известных подробностей. И еще немного о текстах. Я доверяю указанной в них информации, это моя позиция. Многие другие – не доверяют, отрицают или перетолковывают весьма многое, ссылаясь на личную позицию (внешних или внутренних) авторов или вероятную недостоверность сведений. Я не собираюсь спорить с этими версиями (и в ряде случаев с интересом почитаю получившиеся результаты), но действую в рамках иной парадигмы. И по данному вопросу с мнением того же Толкина мое мнение, похоже, совпадает. К тому же, отказываясь от чего-то, полезно, на мой взгляд, знать, от чего именно отказываешься – как я уже сказала, тексты 10 тома могут таить много любопытных и малоизвестных читателю деталей. Засим, к делу! * Список использованной литературы Источники (конкретные ссылки см. в тексте) Дж.Р.Р. Толкин. * «Сильмариллион» * «Письма» * «История Средиземья» , в частности: - том 4 («Устроение Средиземья»): Квента, 1930 г. - том 5 («Утраченный путь»): Квента Сильмариллион, 1937 г. - том 10 («Кольцо Моргота») : Анналы Амана, Поздняя Квента Сильмариллион, 1950-е гг. - том 11 («Война Самоцветов»): Серые Анналы, 1950-е гг. Литература 1.Больдог. «Падение Дориата и Гаваней: кто виноват?» http://community.livejournal.com/ves_con/32013.html 2. Алатиэль, Кантарелль «К Вопросу о праве собственности на сильмариллы» http://eressea.ru/library/public/ak1.shtml 3. Морваэн «Размышления над Клятвой с карандашом в руках» http://tol-himling.narod.ru/essay5.html 4. Кеменкири Сильмарилы: свойство жгучести https://ficbook.net/readfic/018ef11d-a423-7461-9740-677e067a89d9 5. Юлия Понедельник «Клятва Фэанора - три вопроса» http://julia-monday.livejournal.com/71557.html 6. Соколова Н.А., Афанасьева Л.П. (Две Змеи), Лебедева Е.Ю. (Кеменкири ) «Клятва феанорингов: история и смысл мотива.» http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/kliatva.shtml Другие работы, затрагивающие тему Клятвы: Морваэн «Скетч о Фэаноре» http://tol-himling.narod.ru/essay3.html (будет использовано далее) Морваэн «Estel, Валар, Эру, фэанариони» http://tol-himling.narod.ru/essay4.html Юлия Понедельник «Клятва Фэанора и Эру» http://julia-monday.livejournal.com/58516.html Юлия Понедельник О Сильмарилях: история, свойства, смысл http://tolkien.su/articles/silmarills/ Аллор «Некие соображения по поводу "духовного устроения феанорингов"» http://tao2.diary.ru/p79693892.htm#more1 «Тол-Эрессеа», дискуссия о феанорингах (много статей и реплик): http://eressea.ru/tavern7/index.shtml#012 Размышления Нариэль и О-Дрисколл в комментах – про Клятву http://m-v-nariel.livejournal.com/62923.html ) palm_on_ice «Про Клятву, еще один взгляд» http://palm-on-ice.livejournal.com/24707.html (В настоящее время - подзамочная запись) palm_on_ice «Насчет отказа от клятвы и "людоедства" Эру» http://palm-on-ice.livejournal.com/36523.html (В настоящее время - подзамочная запись) baklantrop (Неозаглавленный текст) http://baklantrop.livejournal.com/32373.html