Проклятое Дитя: нужен ли Дьяволу Адвокат?

Как говорила ещё покойная королева Великобритании: never complain, never explain. Но мы оставим данную роскошь Джоан Роулинг, ведь сами, будучи совсем не в Туманном Альбионе, вполне можем удариться в объяснения и анализ написанных автором текстов. Продолжение основной серии Поттерианы, как известно, вышло далеко не таким, как ожидал фандом. Какие же причины стали виной тому всплеску разочарования (по крайней мере, в русскоязычном сообществе поттероманов, которое я и буду подразумевать в дальнейшем)? Причин, как водится, всегда множество. Возможно, и выбор жанра, который сложен для читательского восприятия, сыграл свою роль. Также и неоднозначные характеры, изменившиеся (и не всегда в лучшую сторону герои), и действия (наподобие чудес с маховиками времени), которые на первый взгляд выбивались из ЛОРа. В общем, причин спорно отнестись к столь долгожданному продолжения оказалось немало. Страшно подумать, но пьеса "Гарри Поттер и Проклятое Дитя" увидела свет уже в далёком 2016 году, когда эмоции от завершения кино-франшизы ещё не улеглись до конца, а мир начали покорять фильмы о молодом магозоологе. Много воды утекло с тех пор, и, признаюсь честно, мне потребовалось не один раз прочитать это произведение, чтобы разглядеть всю глубину, заложенную в нём Роулинг. Однако, как и большая часть фандома, первоначально пьеса была воспринята мной в штыки. В чём же основная причина такого неприятия продолжения Поттерианы? Прежде чем выступать Адвокатом Дьявола, предлагаю разобраться с обвинительной повесткой. 1. Форма изложения: как оттолкнуть читателей? просто напишите пьесу! Бессорно, что пьеса выступает важнейшим инструментом в драматическом искусстве, и о постановке "Гарри Поттера и Проклятого Дитя" отзывы зрителей были преимущественно востороженные, однако сложно спорить, что для читательского восприятия этот род литературы достаточно непривычен и сложен. Мало кто читает Мольера или Шекспира в бумажном варианте, да даже "Ревизор" Гоголя или "Вишневый сад" Чехова предназначены всё же для сцены, что не умаляет их литературной значимости. Просто выбирая между новеллой, в которой описаны чувства и переживания героев, их отношения и происходящие вокруг события и текстом, представленным в виде пьесы или сценария, где будут в основном диалоги и экспозиция, мало кто выберет второе. Поэтому сложно винить читателей, которым было тяжело и непривычно пытаться пробраться сквозь дебри экспозиционных сцен, диалогов и кратких описаний, чтобы, наконец, разглядеть глубокое значение всего происходящего. К тому же, в продолжении Поттерианы мы видим большое количество новых персонажей: это и дети главных героев, и дочь Волан-де-Морта. Да и старые-добрые персонажи за долгие почти двадцать лет ощутимо поменялись, что совершенно неудивительно. И в этих обстоятельствах тех инструментов, что может подарить пьеса, заметно не хватает. Оттого-то первым пунктом следует обозначить именно выбор той формы, в которой написано продолжение. Однако последуем дальше. 2. Разочарование в героях Смею предположить, что данный пункт связан отчасти и с тем, что образы героев Поттерианы, представленные в семи оригинальных фильмах и их киноадаптации в сознании большинства фанатов слились в единый образ, что вполне оправдано, учитывая высокое качество экранизации и непосредственное участие в ней Джоан Роулинг. Ловушка заключается в том, что книги (как первоисточник) в некоторых аспектах куда меньше обеляли героев, чем фильмы. Например, Гарри куда грубее вёл себя с друзьями в "Ордене Феникса". Та же самая ситуация с худшим воспоминанием Северуса Снейпа была представлена совсем иначе. Так, в книге профессор перед занятиями с Гарри, скажем так, прятал ряд воспоминаний в Омут Памяти. И Гарри, оставшись в кабинете один, сознательно полез смотреть, что же пытается скрыть ненавистный ему профессор. Да, юноша был мотивирован своими подозрениями, но это не особо обеляет его поступок. В фильме же всё получилось как будто случайно, и главный герой абсолютно не виноват в случившемся. Кроме того, ни для кого не будет новостью, что популярность того же самого Драко Малфоя в фандоме во много связана с обаянием и харизмой Тома Фелтона, ровно как и идеализация образа Гермионы, которая в исполнении Эммы Уотсон вышла не только первой красавицей во всём Хогвартсе, но и во многом куда более мягкой и милой, чем в книгах. В то же время, пьеса "Гарри Поттер и Проклятое Дитя" в некоторой степени обрушила на фандом суровую реальность, которая вызвала негодование и неприятие. Как так, ведь Гарри Поттер не может быть плохим отцом, он ведь герой на белом гиппогрифе! Как может быть такое, чтобы сын Драко Малфоя подвергался буллингу в школе! Не может быть такого, ведь они аристократы, богачи и сам Драко не раз был зачинщиком школьной травли в своё время. А дочка Гермионы и Рона, неужели она могла вырасти такой вредной и противной? Просто невозможно! А дочь у верной жены Беллатрисы и Волан-де-Морта откуда? Ведь невозможно допустить, чтобы Том Реддл, зацикленный только на собственном величии и бессмертии, снизошёл до таких низменных вещей? Мерлин, остановите эту землю. Только дело, к сожалению, в том, что в книгах Поттерианы часто описывается реальный мир и серые персонажи, которых читателям хочется идеализировать ввиду настоящей искренней любви. А попрание светлых образов такими неблаговидными вещами, как неприятные характеры, плохие отношения в семье и спорные поступки... В "Проклятом Дитя" сложно идеализировтаь хоть кого-то. Что старшее поколение, что новое выступает обычными людьми со множеством пороков, и это, возможно, может сначала оттолкнуть, однако, если задуматься, создаёт огромный потенциал для глубокого понимания действий и их мотивов. Что ж, решив простить персонажам их неидеальность, а также абстрагировавшись от некоторой идеализации образов, взращенной на благоприятной почве экранизаций, попробуем двигаться дальше. 3. Вопросы к ЛОРу или Зачем так много роялей в кустах? Ох, сколько же критики обрушилось на пьесу из-за спорных моментов в ЛОРе! Продавщица сладостей в Хогвартс-экспрессе, которая оказалась каким-то странным духом поезда, путешествия во времени и прокачанные маховики, принцип действия которых так и не был полноценно объяснён (возможную теорию, как следует трактовать произошедшее, представлю в отдельной части), появление альтернативных веток реальности, помешавшийся на давно умершем сыне старик Диггори... Масса вещей при первом прочтении вызывает больше вопросов, чем ответов, однако здесь стоит вернуться к первому пункту: чёртов формат пьесы. Из-за того, что в книге отсутствует полноценное объяснение происходяшего - как от лица автора, так и от кого-то из героев - создаётся впечатление, что события выпрыгивает одно за другим, как рояли из кустов. На самом же деле, если долго покопаться в ЛОРе, посопоставлять факты и постараться додумать недостающие куски в повествовательном полотне, картинка получится вполне цельной. Вот только для этого, пожалуй, понадобится целая аналитическая работа, а это уже вызывает вопросы, ведь не каждый читатель готов ломать голову, чтобы связать воедино ниточники сюжетной канвы в своей голове. Таким образом, все проблемы "Проклятого Дитя" связаны друг с другом: сам выбранный род литературы не позволяет в достаточной степени раскрыть персонажей и показать их глубину, а также объяснить особенности ЛОРа, которые должны, по идее, быть непротиворечивыми и выстраивать в одну логическую цепочку с основным циклом Поттерианы. Поэтому основной целью данной работы, которую за неимением лучших вариантов пришлось обозначить как статью, можно назвать трактовку пьесы "Гарри Поттер и Проклятое Дитя", представленных в ней героев, развития их характеров и взаимоотношений, оправданности выбранных антагонистов и всех аспектов в сжете, которые на первый взгляд кажутся дырами в ЛОРе. Хочется отметить, что мы, к счастью, не на e-library и никто не потребует от меня оформления списка источников (которые в основном будут сводиться к основным книгам серии, самой пьесе и сайту Поттер-Вики), так что цитаты использованы будут в качестве подтверждения выдвигаемых тезисов, однако для некоторых высказываний в интервью я не буду рыть землю в поисках оригинального англоязычного источника. К счастью, это не диссертация. Однако будем следовать букве канона, насколько это возможно с учётом личных когнитивных искажений автора и собственного восприятия текстов, что свойственно любому читатетю. На этом предлагаю закончить введение и в следующих частях разобрать до молекул персонажей, их характеры, заявленные пейринги, сюжетные повороты и, конечно же, теории, которые смогут объяснить ту вакханалию, что творилась с перемещениями во времени в пьесе. Каждая часть будет озаглавлена в соответствии с основной темой анализа, так что их можно будет читать в любом удобном для вас порядке.. Что ж, даже дьяволу нужен адвокат, что уж говорить о пьесе-продолжении Гарри Поттера. Давайте же постараемся отложить предвзятость: в самом деле, не может ведь быть такого, чтоб Джоан Роулинг выпустила из-под своего пера что-то, лишённое глубины? Осталось всего-ничего - докопаться до истины, а дорогу, как водится, осилит идущий.